Как я учился делать датчики
- Автор темы ArturS
- Дата начала
Пришел - рассказал про добротность 1.5 ... откланялся , капец информативно 
.
Почему об стену ... датчики во всю уже чешут по полям и лесам ... "Чуйка" у ДД28 на 12кГц 32-38см (от грунта) на 5коп СССР , температурный дрейф +/-100 . Воды травы веток не боится . Вот заморачиваюсь с "выжиманием" лишних 0,5см из этого размера . А так бы еще 7 лет матчасть изучал.
.Почему об стену ... датчики во всю уже чешут по полям и лесам
... "Чуйка" у ДД28 на 12кГц 32-38см (от грунта) на 5коп СССР , температурный дрейф +/-100 . Воды травы веток не боится . Вот заморачиваюсь с "выжиманием" лишних 0,5см из этого размера . А так бы еще 7 лет матчасть изучал.
Последнее редактирование:
Хорошо.Катушка ТХ 44 витка датчик бабочка.
Индуктивность 1084 мкГн на частоте 1кГц добротность 1,28 , а на 10кГц уже 12,66
Это реально измереный результат...
Индуктивность 1084 мкГн на частоте 1кГц добротность 1,28 , а на 10кГц уже 12,66
Это реально измереный результат...
Это как мы с Вами будем друг у друга долар продавать/покупать ... Вы по 8 считать , а я по 28 ...
П.С. Зато теперь знаем - добротность Тх у СДР датчиков = 15+
(по Фортуне ) ... это где то 46 витков на ДД28 , 150n , 0,4-0,45мм. для 12кГц.
Последнее редактирование:
Пришел - рассказал про добротность 1.5 ... откланялся , капец информативно .
Почему об стену ... датчики во всю уже чешут по полям и лесам ... "Чуйка" у ДД28 на 12кГц 32-38см (от грунта) на 5коп СССР , температурный дрейф +/-100 . Воды травы веток не боится . Вот заморачиваюсь с "выжиманием" лишних 0,5см из этого размера . А так бы еще 7 лет матчасть изучал.
.Почему об стену ... датчики во всю уже чешут по полям и лесам
... "Чуйка" у ДД28 на 12кГц 32-38см (от грунта) на 5коп СССР , температурный дрейф +/-100 . Воды травы веток не боится . Вот заморачиваюсь с "выжиманием" лишних 0,5см из этого размера . А так бы еще 7 лет матчасть изучал.
Всё-равно по своему сделают, и не так как все или нужно, а так как самому нравися.
Здесь участники форума топили за унификацию по датчикам в особенности, вот, получите вывод.
Извините, не удержался.
Даже не буду спорить унификация требует жертв. Ведь понятно что "размер поля" = ампервиткам (если выражатся архаично) . Вопрос в том как влияет добротность на скорость затухания поля от точки уверенного сигнала к краю . На этот процес прямо влияет добротность (если говорим только о датчике) ... чем выше тем меньше "слабый" участок . Отсюда и впечателние что выше добротность выше чуйка ... оно по сути положительно влияет - в лесу . А в поле получим "затык" 
. Унифицируем уменьшая добротность. Куда дется - вот Ваниш яркий пример когда ориентация на легкий грунт.
П.С. А уже и Апекс.
П.С.2 Мои цифры не показатель ... в наших краях грунты в которых Ваниш , Симплекс , Аська с Нелкой еле 70% от Ютубо-тестов показывают ... а иногда и хуже.
. Унифицируем уменьшая добротность. Куда дется - вот Ваниш яркий пример когда ориентация на легкий грунт.П.С. А уже и Апекс.
П.С.2 Мои цифры не показатель ... в наших краях грунты в которых Ваниш , Симплекс , Аська с Нелкой еле 70% от Ютубо-тестов показывают ... а иногда и хуже.
Последнее редактирование:
Чем?
Как?
Читая крайние несколько страниц. Понятно что не я один такими вопросами задаюсь. И не я один их подымал.
Некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи ))) Пишут про 100 раз описанной технологии. Едва могут найти пару ссылок и предоставить.
Но я не о том. Бог с ними.
Унификация, это своего рода рамки. Допуск.
Сейчас, допуск аршин. Который у каждого свой.
Не раз предлагалось унифицировать аршин. А после ввести некий допуск.
В этом нет ничего сложного. И сверхестественного.
Вот и видно, в теме, что каждый коворит на своём языке, меряет своим аршином, и топит за свою партию, как самою передовую.
НУ В ОБЩЕМ ВСЁ КАК ВСЕГДА.
Как?
««« Сообщение автоматически объединено »»»
Читая крайние несколько страниц. Понятно что не я один такими вопросами задаюсь. И не я один их подымал.
Некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи ))) Пишут про 100 раз описанной технологии. Едва могут найти пару ссылок и предоставить.
Но я не о том. Бог с ними.
Унификация, это своего рода рамки. Допуск.
Сейчас, допуск аршин. Который у каждого свой.
Не раз предлагалось унифицировать аршин. А после ввести некий допуск.
В этом нет ничего сложного. И сверхестественного.
Вот и видно, в теме, что каждый коворит на своём языке, меряет своим аршином, и топит за свою партию, как самою передовую.
НУ В ОБЩЕМ ВСЁ КАК ВСЕГДА.
Последнее редактирование:
Не у всех есть осциллограф и точный генератор, чтобы им измерять амплитуду размаха сигнала, зато есть куча приборчиков, что измеряют добротность на фиксированной частоте, например частотой 1 кГц, этот вариант можно использовать как ориентир, что я и делаю. Мне лень считать для каждой катушки делать измерения точно с резонансной частотой, по этому достаточно, для сравнеия именно всегда делать измерения добротности всех катушек индуктивности при помощи одной какой-то частоты, например 1 кГц.
Можно мерить амплитуду осликом или вольтметром переменного напряжения, потом считать для конкретной частоты, но нужен точный генератор
Но это не так просто, как уже готовый измеритель добротности отдельный, что точно мерит добротность катушек индуктивности но на частоте 1 кГц.
Это как измерения к-прямоугольности фильтров, можно мерить по уровню -6дБ, а можно по уровню -3дБ, в обеих случаях получим значение прямоугольности фильтра, но при -6дб получим своё значение, отличное от измерений по -3дб. По этому результат пишут, что к-прямоугольности, например, равен 1.5 по уровню -6дБ.
Также и я привёл значения добротности любого контура на частоте 1 кГц.
Можно мерить амплитуду осликом или вольтметром переменного напряжения, потом считать для конкретной частоты, но нужен точный генератор
Но это не так просто, как уже готовый измеритель добротности отдельный, что точно мерит добротность катушек индуктивности но на частоте 1 кГц.
Это как измерения к-прямоугольности фильтров, можно мерить по уровню -6дБ, а можно по уровню -3дБ, в обеих случаях получим значение прямоугольности фильтра, но при -6дб получим своё значение, отличное от измерений по -3дб. По этому результат пишут, что к-прямоугольности, например, равен 1.5 по уровню -6дБ.
Также и я привёл значения добротности любого контура на частоте 1 кГц.
Последнее редактирование:
Вы уж извините , но если новичек говорит намотал катушку Тх 48 витков , 14кГц , 0,47мм и с добротностью 14 . То из этой информации гарантировано +/- будет только количество витков - и то не факт . Провод мерял по лаку , 14кГц - просто такую хотел ... добротность 14 так вышло по калькулятору .
Но когда SDR говорит 1,5 добротность ... то нам как бы стыдно спросить , чем меряли на какой частоте ... ?
П.С. Не путайте разные методы вычисления подразумевают приблизительно одинаковый результат . Если результаты разные - то кто-то считает не правильно. И не хочет признать "Сорь народ не туда глянул ."
П.С.2 Зачем Вам нужны генераторы ... прибор уже не генератор ? На Фортуне как раз достаточно точный . На Квазаре шаг 200-300 .
Достаточно иметь тестер с True RMS , и прибор - если надо добротность с точностью до 0,01 . А можна по методу который описывал Dinar ... точность 0,5 но нам достаточно.
Но когда SDR говорит 1,5 добротность ... то нам как бы стыдно спросить , чем меряли на какой частоте ... ?
П.С. Не путайте разные методы вычисления подразумевают приблизительно одинаковый результат . Если результаты разные - то кто-то считает не правильно. И не хочет признать "Сорь народ не туда глянул ."
П.С.2 Зачем Вам нужны генераторы ... прибор уже не генератор ? На Фортуне как раз достаточно точный . На Квазаре шаг 200-300 .
Достаточно иметь тестер с True RMS , и прибор - если надо добротность с точностью до 0,01 . А можна по методу который описывал Dinar ... точность 0,5 но нам достаточно.
Последнее редактирование модератором:
Согласен.
По калькулятору, и что вышло в итоге, уверен, что не 14 фактическую получите скорее всего, потому, что калькулятор не считает то, как вы мотали ( можно по разному мотать, виток к витку например или внавал, или ещё по-другому), и как потом увязали, разная плотность увязки унесёт ваши расчетные данные.
Стыдно спросить уже после того, как было написано выше почему так?
Прочитайте ещё раз пост 3473, подумайте, ведь там написано на какой частоте и почему.
Также объяснил, из-за чего разность есть в измерениях не только в данном случае, а вообще.
Если не поняли, извините, моей вины нет в этом.
По калькулятору, и что вышло в итоге, уверен, что не 14 фактическую получите скорее всего, потому, что калькулятор не считает то, как вы мотали ( можно по разному мотать, виток к витку например или внавал, или ещё по-другому), и как потом увязали, разная плотность увязки унесёт ваши расчетные данные.
Стыдно спросить уже после того, как было написано выше почему так?
Прочитайте ещё раз пост 3473, подумайте, ведь там написано на какой частоте и почему.
Также объяснил, из-за чего разность есть в измерениях не только в данном случае, а вообще.
Если не поняли, извините, моей вины нет в этом.
Едрен батон ... я там ничего не считал - просто с потолка цифры взял ... как пример поста новичка .
Ясно.
П.С. Вы понимаете что я сейчас через систему "своих" координат могу полностью увязать те цифры которые я привел как пример поста новичка ? И будете Вы неправы что не поняли "моей" математики.
Наверно откланяюсь я в этот раз ... технарь причинно следственные связи видит "де факто" - уверен Вы понимаете в чем суть . Смысла не вижу мусолить.
... я там ничего не считал - просто с потолка цифры взял ... как пример поста новичка .Ясно.
П.С. Вы понимаете что я сейчас через систему "своих" координат могу полностью увязать те цифры которые я привел как пример поста новичка ? И будете Вы неправы что не поняли "моей" математики.
Наверно откланяюсь я в этот раз ... технарь причинно следственные связи видит "де факто" - уверен Вы понимаете в чем суть . Смысла не вижу мусолить.
Ок!
Была попытка привязать к моему методу, да, относительному, сравнения добротности катушек для контуров датчика, при помощи приборов, что выдают сразу значение в Q , поскольку нет в такого рода приборах возможности плавно менять частоту, при измерении Q, я предложил это делать на частоте 1 кГц. так-как большинство таких приборов точно могут измерить добротность на этой частоте.
Не хотите так делать, не делайте.
Ваше право.
Была попытка привязать к моему методу, да, относительному, сравнения добротности катушек для контуров датчика, при помощи приборов, что выдают сразу значение в Q , поскольку нет в такого рода приборах возможности плавно менять частоту, при измерении Q, я предложил это делать на частоте 1 кГц. так-как большинство таких приборов точно могут измерить добротность на этой частоте.
Не хотите так делать, не делайте.
Ваше право.
Последнее редактирование:
Белое и черное это всего навсего "система координат" ... моё черное может оказатся Вашим белым - и наоборот .
Сначала Вы пишите о добротности 1.5 и негодуете цифрами 15 в калькуляторе ... а через 2 странички предлагаете поменять методику измерения ... после того как у всех мозг закипел как вышло 1.5.
Калькулятор всего на 10-25% ошибается - вполне приемлимая точность для наших целей. Заранее умножаем полученое из калькулятора на 0.8 и имеем точность 5%.
Сначала Вы пишите о добротности 1.5 и негодуете цифрами 15 в калькуляторе ... а через 2 странички предлагаете поменять методику измерения ... после того как у всех мозг закипел как вышло 1.5.
Калькулятор всего на 10-25% ошибается - вполне приемлимая точность для наших целей. Заранее умножаем полученое из калькулятора на 0.8 и имеем точность 5%.
Я не предлагаю менять методику измерений. Где написано, что я предлагаю МЕНЯТЬ?
Да нигде. Не надо перекручивать.
Просто поделился тем, что, можно не считая калькулятором, на частоте 1 кГц измерить добротность оносительно при помощи измерителей RLC готовых.
Не хотите измерять, считайте калькулятором, кто против? Если Вам 25% как говорите пофиг, и приемлемая точность, зачем тогда вообще что-то считать калькулятором, если в любом случае датчик будет работать?
Вопрос стоял об унификации.
Почему у одних из-за датчика прибор слепнет, у других везде работает как нужно?
Потому, что кто-то делает одни параметры датчика, а кто-то другие, и пофиг там 25% или ещё как.
Вот по этому нет унификации. И не будет, как я вижу.
Да нигде. Не надо перекручивать.
Просто поделился тем, что, можно не считая калькулятором, на частоте 1 кГц измерить добротность оносительно при помощи измерителей RLC готовых.
Не хотите измерять, считайте калькулятором, кто против? Если Вам 25% как говорите пофиг, и приемлемая точность, зачем тогда вообще что-то считать калькулятором, если в любом случае датчик будет работать?
Вопрос стоял об унификации.
Почему у одних из-за датчика прибор слепнет, у других везде работает как нужно?
Потому, что кто-то делает одни параметры датчика, а кто-то другие, и пофиг там 25% или ещё как.
Вот по этому нет унификации. И не будет, как я вижу.
Последнее редактирование: