Фортуна-S

Dinar

Знаток
Сообщения
305
Репутация
226
Баллы
43
@oleg_dyakov, пробовал еще одну из другого магазина. вряд ли конечно такой крупный магазин как чип и дип будет подделки с али продавать
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
@oleg_dyakov, пробовал еще одну из другого магазина. вряд ли конечно такой крупный магазин как чип и дип будет подделки с али продавать
не сомневайтесь. Будет. И продают. Всяко бывает.. Они - не исключение.
 

Валерьян

Специалист
Сообщения
463
Репутация
496
Баллы
93
МД
АРМ,Ф2Про2,Ф-S
Последнее редактирование:

Dinar

Знаток
Сообщения
305
Репутация
226
Баллы
43
@oleg_dyakov, вроде можно как то внешне их отличить. Ярослав в своем видео показывал . Только микроскоп нужен чтобы различить эти надписи)
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
@oleg_dyakov, вроде можно как то внешне их отличить. Ярослав в своем видео показывал . Только микроскоп нужен чтобы различить эти надписи)
Да, можно. В принципе, при достаточном опыте можно и без микроскопа обойтись. Достаточно хорошей лупы.
Фирменные микросхемы имеют лазерную гравировку на корпусе, в то время, как подделки (зачастую) просто маркируют краской.
««« Сообщение автоматически объединено »»»

@melan, кстати, о том, что можно было бы в софте поправить этот "косяк" програмно, регулируя коэффициенты усиления по каналам..
Как Вы понимаете, из предыдущего моего поста явно следует, что без переделок схемы этого сделать нельзя в принципе.
С уважением.
 
Последнее редактирование:

melan

Специалист
Сообщения
504
Репутация
495
Баллы
63
МД
Ф-s
Есть подозрение, что при обращении контроллера к ним они не верно программируются по SPI и каждая может воспринимать команды включить тот или иной коэффициент усиления по-разному
ну так я же о том же и пишу!!
есть разброс по коэффициенту усиления в разных экземплярах
вы повторили мое предположение но только в расширенном толковании.
интересно услышать по этому поводу автора.
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
ну да.., конечно... :)
 
Сообщения
3 691
Репутация
4 595
Баллы
125
МД
Фортуна-L
Дык как раз тем , скорее всего, и отличаются, что одни закуплены на Алиэкспресс, а другие - в нормальных местах. :)
"Плавали... , знаем... "(с)
««« Сообщение автоматически объединено »»»


Ещё одно замечание, которое я бы сделал в адрес автора. Да простят меня боги !!! :):):) Рискую заслужить фиговую репутацию... :))))))))))
Я бы, например, как разработчик, в жизни бы не додумался сэкономить 1 ножку контроллера и повесить два подчинённых SPI устройства на один физический адрес.
Если Вы меня понимаете о чём идёт речь? Если нет - вот краткое моё пояснение. На шине SPI могут работать одновременно много устройств (сейчас точно не помню сколько оговаривает стандарт шины SPI, но не менее 255 штук на одной шине). При этом общение с ними разделяется во времени ножкой CS (Сlient Select - выбор подчинённого устройства) или ещё SS - она же (Slave Select). Так вот в схеме Фортуны - S автор по причине о которой я вполне себе подозреваю пошёл на то, что подключил оба подчинённых устройства (а именно обе микросхемы MCP6S21) на одну и ту же ногу выбора - CS (смотрите схему). Я бы так не делал. Понятно, что логически это вполне оправданно, так как микросхемы усилителей в данном решении являются только подчинёнными и работают только на приём информации, а значит только получают сигналы извне и ничего на шину SPI передавать не будут (иначе бы в другом случае случилась бы коллизия на этой шине и нифига бы вообще не работало). Ну, допустим. Пусть так. Мы только слушаем и принимаем от контроллера сигналы управления и задания коэффициентов усиления. При этом понятное дело, что когда мы объединяем 6S21 таким образом, что они сшуают одни и те же сигналы, то и программироваться они должны, соответственно, одновременно и одинаково. Так? Да, так! Но вот беда... - даташит на процессор явно оговаривает иное. Работает... Но... Как видим нестабильно.
P.S> Короче...
Я не думаю, что данный косяк с кривой работой этого узла связан с решением автора сэкономить с одной стороны и вынужденным решением - с другой ( не буду пояснять почему), но думаю, что всё-таки это связано не с этим, а с тем, что я говорил выше. Нормальные микросхемы успевают обрабатывать команды от MCU, а "кривые" - нет. И работают , стало быть, "от балды", то есть на том коэффициенте усиления, который им кто-нибудь на душу положит...
Как-то так вроде...
Я думаю, что всё проще, а именно, иногда попадаются, не так часто в общем, микросхемы с отличием в параметрах указанных заводом.
В моей практике такое было 1 раз всего, просто поменял одну из микросхем на такую-же другую. В наше время, вообще никто не застрахован от брака в деталях. Были случаи, когда мой друг покупал на Диджике партию оригинальных микросхем флеш памяти и в тоже время заказал партию с Али ( в два раза дешевле), так вот, блин, китайские флешки до сих пор работают без проблем, а вот те, что оригинальные, из 20шт. через несколько месяцев работы 5шт. уже пришлось заменить. Когда китайские работают нормально все до единой по сей день.
Вы можете конечно себе внушить, что мол оригиналы только нормальными могут быть и всё, но в жизни это не всегда так. Везде есть варианты.
По поводу SPI, то, что Вы написали, не совсем решает проблему. Если микросхема с браком, это не значит, что только лишь именно КУ не в диапазоне рабочих заводских характеристик, кроме КУ оперы имеют ещё и другие параметры, и они также могут быть не соответствующими, как и КУ. На мой взгляд, надо на это проще смореть, а именно, легче заменить одну из микросхем, так, чтобы просто напржение на выходе в итоге было как можно одинаковым, и не парить мозги ни себе, ни другим.
««« Сообщение автоматически объединено »»»

При этом соглаен, что более качественные детали продают производители в хороших магазинах. Но при этом, 100% качества в наше время, по моему нет уже нигде.
Но это решаемо в приципе без особых потерь.
««« Сообщение автоматически объединено »»»

Есть ещё один аспект, это датчики, если в Украине с этим +_ нормально ( есть ряд мастеров, делающих нормальные датчики), так в других странах, такое впечатление, что цепляют к прибору не понять что и с какими параметрами.
Хорошо работающий прибор, это когда в комплексе всё хорошо сделано.
 
Последнее редактирование:

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
Я думаю, что всё проще, а именно.
Ярослав, да я и не настаиваю, что всё именно так, как я говорю. Но то, что вероятность подобных глюков с этими 6S21 именно в этом очень высока.
Я, как Вы догадываетесь наверное, очень хорошо понимаю, что не только Ку у операционников влияет на конечный результат фазового детектирования. И я даже сказал бы, пожалуй - не столько Ку. Но тем не менее, если ошибки в Ку по каналам будут отличатся не на 1%, а в разы (как я предполагаю), то будем наблюдать именно такую картину. Впрочем, Ваш пример с флеш-памятью меня не то чтобы убедил, но остудил наверное... :) Странно, конечно. Но факт есть факт!
А вот на счёт того, что 100% качества сегодня уже нет нигде позвольте не согласится. Если бы было так - американские SpaceX не летали бы в космос (утрированно конечно). Вы, наверняка, лучше меня знаете что при производстве чипов они по итогу тестирования на выходе разделяются потом на категории: Commercial, Industrial, Automotive и Military. Не думаю, что хотя бы Automotive страдают подобной обговариваемой ненадёжностью и степенью брака. Я не призываю покупать для Фортун и Квазаров ( равно как и для других приборов ) микросхемы именно этих крутых и дорогих групп. Я лишь просто говорю, что есть и надёжные на 99.999% вещи. В отличие от того, что мы все вместе здесь рассматриваем.
Что же касается датчиков... - и соглашусь и нет. Соглашусь с тем, что нормальные датчики ещё поискать нужно и что делают их единицы мастеров. Аминь.
Но вот положителен ли тот факт, что прибор, его входные цепи, его блок обработки настолько критичен к параметрам одного из блоков (датчика), что чуть туда-сюда - трындец..., приехали! - ну , я не знаю. Я бы сказал, что скорее это минус прибора, чем плюс. Заметьте, я не говорю, что приборы плохи, нет. Я лишь говорю, что мне и как потребителю, и как потенциальному , скажем , производителю куда проще было бы организовать тех.процесс сборки и наладки, когда параметры всех узлов прибора (не важно даже какого, не обязательно МД) допускают бОльший разсброс, а не меньший. Мы же в данном случае имеем очень узкие "ворота" , в которые требуется попасть. Я считаю, что это плохо. И не важно какой прибор у меня в руке и кем и как изготовлен датчик. Чуть уплыл параметр (любой) за пределы допустимого - привет... Иди настраивай. Говорю сейчас больше гипотетически. Лучше было бы, если бы прибор допускал большие отклонения и при этом вменяемо работал. Вот было же так с разбалансом датчиков... Изначально баланс сводили чуть ли не в "0" и попробуй ты уйди от этого... Ну до 100мВ... 0.5Вольт - уже плохо..
Потом те же Фортуны предложили решение вопроса и было заявлено, что разбаланс датчика допускает аж (ёлки-палки) до 4х Вольт... Ну до 1го вольта так точно. Не так ли? Зачем было это делать ? Да чтобы проще было и налаживать приборы и строить датчики, и потом ходить с ними проще. Всё это понятно.
Так что по-моему скромному мнению хороший прибор это не только , когда всё хорошо сделано, как Вы пишите (с этим сложно не согласиться и я на Вашей стороне), но когда ещё этот прибор спроектирован и сделан так, что имеет вменяемые допуски по тем или иным параметрам.

P.S> Что же касается данной ситуации , когда у человека не работает вменяемо ФД какие ещё предположить другие типы неисправности? И исследовать этот вопрос немножко глубже можно было бы. Ведь многим поможет. Прибор то общем и целом хороший.
С уважением.
 
Сообщения
3 691
Репутация
4 595
Баллы
125
МД
Фортуна-L
Мы же в данном случае имеем очень узкие "ворота" , в которые требуется попасть. Я считаю, что это плохо.
Пока Вы считаете, люди делают хорошие приборы, не обращая внимания на "узкие ворота" , и получается и нет от тех, кто умеет делать разговоров вокруг да... Думаете это случайно?
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
Я ведь написал, что прибор хороший...
Не случайно то, что когда люди считают и думают, то и получается что-то путное. И только после раздумий и "считаний" что-то делают, а не наоборот.
Не было бы "считаний" и размышлений - не было бы вообще ничего. От слова совсем. :) Даже бананы до сих пор бы палками сбивали.
А так.., кто-то поленился лишний раз палку нагнуться взять ... ну и что-то начал прикидывать...
Нет?
Ладно..., Это не важно, Ярослав. Реально не так важно, как то, что есть хороший прибор и люди его хотят и повторять и покупать. Это - главное.
Но и помочь ведь понять человеку что к чему с его проблемой тоже не мешает... И без "думалки" тут, увы, не обойтись.
 

batja

Знаток
Сообщения
321
Репутация
364
Баллы
63
МД
фортуна про 2+

boston666

Знаток
Сообщения
311
Репутация
311
Баллы
63
МД
PRO2, ARM, S
"Чип и Дип", я прошу прощения.., это тот, что на Рассии ? Ну, так ещё и быстро пришли...
Ага, я в РБ. Ждал пока друг привезет одну, а затем опять ждал вторую партию. Месяца два ушло на борьбу).
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
Сделайте ,пожалуйста ,как надо и нас просветите. Извините за прямоту, но мне кажется что Вы диванный копатель (в хорошем смысле).
Да ну, за что извиняться то? За прямоту? Напротив, похвально. Прямота - шикарное человеческое качество. Хамство - плохое (во всех смыслах).
 
Последнее редактирование:

swarog2

Знаток
Сообщения
347
Репутация
353
Баллы
63
МД
Молодой исщо
Дык как раз тем , скорее всего, и отличаются, что одни закуплены на Алиэкспресс, а другие - в нормальных местах. :)
"Плавали... , знаем... "(с)
««« Сообщение автоматически объединено »»»


Я бы, например, как разработчик, в жизни бы не додумался сэкономить 1 ножку контроллера и повесить два подчинённых SPI устройства на один физический адрес.
Если Вы меня понимаете о чём идёт речь? Если нет - вот краткое моё пояснение. На шине SPI могут работать одновременно много устройств (сейчас точно не помню сколько оговаривает стандарт шины SPI, но не менее 255 штук на одной шине). При этом общение с ними разделяется во времени ножкой CS (Сlient Select - выбор подчинённого устройства) или ещё SS - она же (Slave Select). Так вот в схеме Фортуны - S автор по причине о которой я вполне себе подозреваю пошёл на то, что подключил оба подчинённых устройства (а именно обе микросхемы MCP6S21) на одну и ту же ногу выбора - CS (смотрите схему). Я бы так не делал. Понятно, что логически это вполне оправданно, так как микросхемы усилителей в данном решении являются только подчинёнными и работают только на приём информации, а значит только получают сигналы извне и ничего на шину SPI передавать не будут (иначе бы в другом случае случилась бы коллизия на этой шине и нифига бы вообще не работало). Ну, допустим. Пусть так. Мы только слушаем и принимаем от контроллера сигналы управления и задания коэффициентов усиления. При этом понятное дело, что когда мы объединяем 6S21 таким образом, что они сшуают одни и те же сигналы, то и программироваться они должны, соответственно, одновременно и одинаково. Так? Да, так! Но вот беда... - даташит на процессор явно оговаривает иное. Работает... Но... Как видим нестабильно.
P.S> Короче...
Я не думаю, что данный косяк с кривой работой этого узла связан с решением автора сэкономить с одной стороны и вынужденным решением - с другой ( не буду пояснять почему), но думаю, что всё-таки это связано не с этим, а с тем, что я говорил выше. Нормальные микросхемы успевают обрабатывать команды от MCU, а "кривые" - нет. И работают , стало быть, "от балды", то есть на том коэффициенте усиления, который им кто-нибудь на душу положит...
Как-то так вроде...
««« Сообщение автоматически объединено »»»


Автор все сделал правильно. Сигналы управления SPI разведены правильно. Если 6S21 работают параллельно, то и обнуляться они должны одновременно одним и тем же сигналом, а не разными CS. То, что предлагает Олег Дьяков, наоборот, приведет к нестабильности работы прибора.
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
««« Сообщение автоматически объединено »»»


Автор все сделал правильно. Сигналы управления SPI разведены правильно. Если 6S21 работают параллельно, то и обнуляться они должны одновременно одним и тем же сигналом, а не разными CS. То, что предлагает Олег Дьяков, наоборот, приведет к нестабильности работы прибора.
Не хочу особо долго спорить. Но... Но есть же даташит, он говорит одно, а Вы - другое. Я в самом посте написал, что так делать можно и понятно почему так сделано (я это тоже там указал, что я понимаю зачем так сделано).
Более того, есть второй момент, который говорит "ЗА" объединение CS. Более того, как Вы и утверждаете ( и я тоже с этим не спорю и написал там выше) что ЛОГИЧЕСКИ это сделано ВЕРНО !!!
Но... Повторяю - даташит ПРОТИВ подобной вольности. Вы ведь не станете спорить о том, что кроме ЛОГИКИ работы есть ещё чисто хардверные вопросы работы устройств и их каскадов. Вы точно уверены, что "монтажное ИЛИ" допускается при объединении данных узлов как со стороны контроллера, так и со стороны ОУ? Я лично так бы не утверждал, пока не увидел бы как реализованы выходные (и, соответственно входные) каскады этих линий в конкретно этих чипах. А про нестабильность ... Эмммм.. , ну я бы так не заявлял. Попробуйте сначала, а потом поговорим. Конечно, если только Вы не сделаете коммуникацию между ними на частоте 100 Гц (утрирую).

P.S> Только не нужно думать, что я против подобного решения автора. Прибор сделан. Работает. Так или эдак - не мне судить , потому как не я делал. В любом случае автор и его детище заслуживают огромного уважения.
И не стоит думать, что я каким-то образом хотел бы это значение или преуменьшить, или (что ещё хуже) как-кто обидеть автора. Я лишь хотел указать на проблему. Она есть. Ни Вы, ни я, ни автор отрицать этого, пожалуй, не можем.
И мой пост - лишь скромная попытка докопаться почему так. Да и помочь человеку разобраться в его проблеме (почему не работает нормально ФД). Ведь это - главное.
Снова привожу (теперь уже для Вас) вырезку из даташит'а на контроллер. Откройте сами - стр. 451, раздел 31.2

В любом случае спасибо за интересную и, я уверен, полезную дискуссию.
С уважением.
««« Сообщение автоматически объединено »»»

Посмотрел даташит на MCP 6S21 - ситуация прямо противоположная.
Ну, во-первых, входы цифровые написано, что сделаны по Триггер-Шмидтовской логике... И того, стало быть, вполне допускают подключение по монтажному ИЛИ. Уже хорошо.
Ну, и самое главное.. Вот этот рисунок... (SPI2). Он говорит, что так делать можно.
Стало быть я - не прав.
Если я вдруг своим постом задел чьё-либо самолюбие - приношу свои извинения.
C другой стороны, вопрос к @swarog2 : по Вашему мнению - каковы причины нестабильной работы данного узла?
 

Вложения

Последнее редактирование:

swarog2

Знаток
Сообщения
347
Репутация
353
Баллы
63
МД
Молодой исщо
Сын программиста спрашивает у отца:
- Папа, а вот почему солнце встает на Востоке, а заходит на Западе?

Программист:
- Сынок, вот работает, и не трогай…
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
@swarog2, ржачно конечно.. . :) :) :)
Но...
Вопрос повис...
А жаль.
Ладно, не беда. Разберёмся. Было бы впервой..
 

swarog2

Знаток
Сообщения
347
Репутация
353
Баллы
63
МД
Молодой исщо
Представьте себе машину. Вы в ней процессор. Руль- шина управления.6S21 - колеса, левое и правое. Одним рулем вы управляете сразу двумя колесами. А теперь представьте что у вас два руля - по одному для каждого колеса. Как думаете, какой вариант рабочий?
 

oleg_dyakov

Любопытный
Сообщения
227
Репутация
424
Баллы
63
МД
Квазар-ARM
Этот пользователь заблокирован за нарушение правил форума.
@swarog2, Я думаю, что мне можно было бы объяснять не на подобных примерах для обывателей. Я подобными вещами занимаюсь с 1990 примерно. Так что вполне могу себе понимать нормальный технический язык. Думал, что это хоть чуть-чуть заметно. Что же касается примера... Рискну настаивать, что он не совсем корректный. Так как быстродействие меня, как звена регулирования системы (в данном случае автомобиля) куда более низкое, чем быстродействие контроллера и шины SPI, которую мы с Вами обсуждаем. Ну, раз уж Вы предложили такой способ "достучаться" до истины.. Что ж... Извольте. Хорошо. Отвечу тогда так. Если бы я мог вращать в ней руль со скоростью 2 млн ( 2Мгцмакс частота шины SPI) раз в секунду , то, признаться, мне бы пофигу было сколько рулей Вы мне повесите в руки. Это вообще никак не определяет устойчивость системы в целом. Вплоть до частоты процессов (дорога, на ней происходящие сообытия и пр.) когда они уже будут соизмеримы со скоростью моих возможностей (а именно 2х милн. вращений в секунду. Ну или 1 млн, если учитывать повороты туда-сюда). Так что Ваш пример вообще никак не катит. От слова совсем.
Рабочий вариант и тот и другой. Повторяю - хоть 10 рулей мне в руки, как процессору. Но если я успеваю - ПОФИГУ и системе и тем более пользователю.
А теперь возражения.
Надеюсь выслушаете.
Смотрите...
Когда вы записываете одни и те же данные по шине SPI в обе микросхемы сразу, одновременно (я не возражаю, вроде бы всё отлично и верно. Особенно логически. Ведь это один блок - усиления, а стало быть и писать в него нужно сразу. Но тогда я бы сделал CS одним, ОБЩИМ, объединив его не по монтажному ИЛИ всё же. Так , на всяк случай. Но то такое.... не суть). Так вот... Когда Вы пишите данные в микросхемы, кто Вам сказал, что одни и те же , посылаемые в микросхемы данные запишутся одинаково? Никто! Правильно. А как проверить? Да никак в данном включении !!! И вот в этом то вся и штука! Вы ну никак этогого не определите и не организуете процедуру верификации в данном включении с общим сигналом CS на обеих чипах 6S21. А верификацию следовало бы, в общем то , делать . Это во-первых. Во-вторых, ещё раз повторяю - стандарт SPI и даташит на контроллер оговаривают вполне себе конкретно, что коль скоро на шине два и более подчинённых - будьте добры повесьте их на РАЗДЕЛЬНЫЕ линии выбора подчинённого. Ну, это не моя прихоть. Вот в чём дело. Ещё раз говорю - я ни в коем случае не хочу никак приуменьшить заслуг ни автора, ни ещё кого-либо, но говорю то, что вижу с точки зрения технической. Такое решение хоть и имеет место быть и вполне себе вроде бы очевидно и правильно, вместе с тем имеет ряд существенных недостатков, о которых я Вам постарался подробно написать и так и сяк.
Кроме этого...
Я вполне согласен с SDR в том, что не одним Ку у операционников определяются его технические характеристики. Наверное разброс и других параметров мог бы, пожалуй, приводить к подобной нестабильности. Однако, я считаю, что Ку - наиболее уязвим, если можно так сказать, в данном случае. Что ещё? Коэффициент шумов - вряд ли. Дрейф? Да нууу.. Не на столько же..., чтоб в разы менять картину. А вот если он всё же программируется коряво (в следстиве того, что сами микросхемы "левые"), то коэффициент усиления там прыгает в разы - посмотрите даташит. Соседние значения Ку у него меняются в 2 раза.
С уважением и благодарностью за интересную дискуссию и крутые примеры :)
 
Последнее редактирование: