Фортуна-S
@swarog2, Я думаю, что мне можно было бы объяснять не на подобных примерах для обывателей. Я подобными вещами занимаюсь с 1990 примерно. Так что вполне могу себе понимать нормальный технический язык. Думал, что это хоть чуть-чуть заметно. Что же касается примера... Рискну настаивать, что он не совсем корректный. Так как быстродействие меня, как звена регулирования системы (в данном случае автомобиля) куда более низкое, чем быстродействие контроллера и шины SPI, которую мы с Вами обсуждаем. Ну, раз уж Вы предложили такой способ "достучаться" до истины.. Что ж... Извольте. Хорошо. Отвечу тогда так. Если бы я мог вращать в ней руль со скоростью 2 млн ( 2Мгцмакс частота шины SPI) раз в секунду , то, признаться, мне бы пофигу было сколько рулей Вы мне повесите в руки. Это вообще никак не определяет устойчивость системы в целом. Вплоть до частоты процессов (дорога, на ней происходящие сообытия и пр.) когда они уже будут соизмеримы со скоростью моих возможностей (а именно 2х милн. вращений в секунду. Ну или 1 млн, если учитывать повороты туда-сюда). Так что Ваш пример вообще никак не катит. От слова совсем.
Рабочий вариант и тот и другой. Повторяю - хоть 10 рулей мне в руки, как процессору. Но если я успеваю - ПОФИГУ и системе и тем более пользователю.
А теперь возражения.
Надеюсь выслушаете.
Смотрите...
Когда вы записываете одни и те же данные по шине SPI в обе микросхемы сразу, одновременно (я не возражаю, вроде бы всё отлично и верно. Особенно логически. Ведь это один блок - усиления, а стало быть и писать в него нужно сразу. Но тогда я бы сделал CS одним, ОБЩИМ, объединив его не по монтажному ИЛИ всё же. Так , на всяк случай. Но то такое.... не суть). Так вот... Когда Вы пишите данные в микросхемы, кто Вам сказал, что одни и те же , посылаемые в микросхемы данные запишутся одинаково? Никто! Правильно. А как проверить? Да никак в данном включении !!! И вот в этом то вся и штука! Вы ну никак этогого не определите и не организуете процедуру верификации в данном включении с общим сигналом CS на обеих чипах 6S21. А верификацию следовало бы, в общем то , делать . Это во-первых. Во-вторых, ещё раз повторяю - стандарт SPI и даташит на контроллер оговаривают вполне себе конкретно, что коль скоро на шине два и более подчинённых - будьте добры повесьте их на РАЗДЕЛЬНЫЕ линии выбора подчинённого. Ну, это не моя прихоть. Вот в чём дело. Ещё раз говорю - я ни в коем случае не хочу никак приуменьшить заслуг ни автора, ни ещё кого-либо, но говорю то, что вижу с точки зрения технической. Такое решение хоть и имеет место быть и вполне себе вроде бы очевидно и правильно, вместе с тем имеет ряд существенных недостатков, о которых я Вам постарался подробно написать и так и сяк.
Кроме этого...
Я вполне согласен с SDR в том, что не одним Ку у операционников определяются его технические характеристики. Наверное разброс и других параметров мог бы, пожалуй, приводить к подобной нестабильности. Однако, я считаю, что Ку - наиболее уязвим, если можно так сказать, в данном случае. Что ещё? Коэффициент шумов - вряд ли. Дрейф? Да нууу.. Не на столько же..., чтоб в разы менять картину. А вот если он всё же программируется коряво (в следстиве того, что сами микросхемы "левые"), то коэффициент усиления там прыгает в разы - посмотрите даташит. Соседние значения Ку у него меняются в 2 раза.
С уважением и благодарностью за интересную дискуссию и крутые примеры
Рабочий вариант и тот и другой. Повторяю - хоть 10 рулей мне в руки, как процессору. Но если я успеваю - ПОФИГУ и системе и тем более пользователю.
А теперь возражения.
Надеюсь выслушаете.
Смотрите...
Когда вы записываете одни и те же данные по шине SPI в обе микросхемы сразу, одновременно (я не возражаю, вроде бы всё отлично и верно. Особенно логически. Ведь это один блок - усиления, а стало быть и писать в него нужно сразу. Но тогда я бы сделал CS одним, ОБЩИМ, объединив его не по монтажному ИЛИ всё же. Так , на всяк случай. Но то такое.... не суть). Так вот... Когда Вы пишите данные в микросхемы, кто Вам сказал, что одни и те же , посылаемые в микросхемы данные запишутся одинаково? Никто! Правильно. А как проверить? Да никак в данном включении !!! И вот в этом то вся и штука! Вы ну никак этогого не определите и не организуете процедуру верификации в данном включении с общим сигналом CS на обеих чипах 6S21. А верификацию следовало бы, в общем то , делать . Это во-первых. Во-вторых, ещё раз повторяю - стандарт SPI и даташит на контроллер оговаривают вполне себе конкретно, что коль скоро на шине два и более подчинённых - будьте добры повесьте их на РАЗДЕЛЬНЫЕ линии выбора подчинённого. Ну, это не моя прихоть. Вот в чём дело. Ещё раз говорю - я ни в коем случае не хочу никак приуменьшить заслуг ни автора, ни ещё кого-либо, но говорю то, что вижу с точки зрения технической. Такое решение хоть и имеет место быть и вполне себе вроде бы очевидно и правильно, вместе с тем имеет ряд существенных недостатков, о которых я Вам постарался подробно написать и так и сяк.
Кроме этого...
Я вполне согласен с SDR в том, что не одним Ку у операционников определяются его технические характеристики. Наверное разброс и других параметров мог бы, пожалуй, приводить к подобной нестабильности. Однако, я считаю, что Ку - наиболее уязвим, если можно так сказать, в данном случае. Что ещё? Коэффициент шумов - вряд ли. Дрейф? Да нууу.. Не на столько же..., чтоб в разы менять картину. А вот если он всё же программируется коряво (в следстиве того, что сами микросхемы "левые"), то коэффициент усиления там прыгает в разы - посмотрите даташит. Соседние значения Ку у него меняются в 2 раза.
С уважением и благодарностью за интересную дискуссию и крутые примеры