Любят современные "деятели" пиариться и зарабатывать на истории древнего мира, самая благодатная тема, достоверных источников нет, документов и летописей либо нет либо это "художественные сказки" летописцев записанные со слов иных пересказчиков (а каждый рассказчик перевирает по своему) вот лепят историю как им хочется или как закажут.
Весьма правдивое замечание.
Но только почему лишь:
Официалы, сотворившие историю полную противоречий и домыслов, совсем НЕ в счёт?
Так вот к чему я все это размазываю? а к тому что прежде чем слушать про некие новые факты и новые теории, неплохо бы обратить внимание на источник этих данных и реалистичность теорий.
Чем вам не угодна, в этом ракурсе, теория Фоменко и Носовского?
Если вникнуть в изложение, там больше логичных ответов, чем в "классическом изложении" "советских историков"
а факты перепроверялись перед публикацией.
Да ладно
"Историю пишут победители"
Артур Дрекслер
ЗЫ
Мы в столетней давности событий, разобраться не можем, столетия... тысячелетия...
««« Сообщение автоматически объединено »»»
К примеру, возьмём лунное затмение сего года.
Просто как пример коверканья информации, в частности СМИ.
Было преподнесено что лунное затмение такого масштаба происходит с цикличностью раз в 150 лет.
(о циклах Сароса, скромно умолчим, кому интересно, сам найдёт)
Из иных источников, читаем следующее:
"Совпадение настолько длительного полного лунного затмения с великим противостоянием Марса происходит лишь раз в25 тысяч лет"
В этой цитате, уже заложена ошибка. Марс был НЕ в противостоянии, а в соединении с луной. Это весьма большая разница.
Так вот это события этого года, а "...смешалось всё, конилюди..."
Вот теперь предстаьте, какую информацию будут "кушать" наследники.