Нож кованный на днях нашел, в лесу в сухом песочке. На фото после преобразователя ржавчины. В инете порылся, вообще похож на какой то пирацкий тисак.

ArturS

Завсегдатай
Сообщения
3 519
Репутация
2 270
Баллы
113
МД
"ПРО-2" "Б5"
#21
Для определения, чего бы то ни было.
1) необходимы инструменты.
2) знания
3) практика.
У нас тут ни у кого, нету ничего, кроме бурной фантазии.
У меня есть, хотя бы здоровый скепсис.
Ну допустим этот шмат металла "нож"
Но период???????
Обычный коваль-рукожоп в начале 20 века, мог запросто такое исполнить.
Или как вариант, ученику дали шмат тренироваться.
Судя по расслоению ковки.
В общем, любая версия имеет право на существование.
 

Gorbachov

Завсегдатай
Сообщения
1 488
Репутация
1 173
Баллы
113
МД
PRO, PRO2
#22
Для определения, чего бы то ни было.
1) необходимы инструменты.
2) знания
3) практика.
У нас тут ни у кого, нету ничего, кроме бурной фантазии.
У меня есть, хотя бы здоровый скепсис.
Ну допустим этот шмат металла "нож"
Но период???????
Обычный коваль-рукожоп в начале 20 века, мог запросто такое исполнить.
Или как вариант, ученику дали шмат тренироваться.
Судя по расслоению ковки.
В общем, любая версия имеет право на существование.
1. Ну, допустим, знания у меня есть. Мого часов на кафедре металловедения с микроскопами, микрошлифами и т. д. К сведению, способ получения заготовки (изделия) устанавивается, как ни странно, визуальным способом. И только ним. Для более точного анализа кристалической градки метала используют, как ни странно, тоже визуальный метод, только уже с микрошлифом и микроскопом. Химические анализы тут уже сильно не используются, так как нет в них острой необходимости.
2. В начале 20-го века, как вы предполагаете, не использовали кричное железо. Тем более в часних кузнях, это очень затратный метод получения железа. До того периода его уже можно было достать в нужном количестве, что б перековать в что то другое.
Могу предположить, что данный клинок датируется периодом от РЖВ до 3-2 ст. до н.э. Дальше здесь уже была налажена торговля с римской империей, откуда уже приходило готовое железо, и получать его из кричного практически прекратили.
Но то, что изделие на фото получено из кричного железа это 99%.
В доказательство могу предоставить фото ножа КР, который был выкован от начала и до конца из куска железа. Там ярко выражены волокна метала вдоль изделия, и разница очень заметна.
 

ArturS

Завсегдатай
Сообщения
3 519
Репутация
2 270
Баллы
113
МД
"ПРО-2" "Б5"
#23
@Gorbachov,
Есть у меня обломок штыка К98.
Изрядно загнивший обломок.
Там ярковыраженные волокна вдоль изделия.
Также есть топоры столетней давности. Та же самая история. Волокна, сварка ковкой....
Этим предметам 100 лет. Не более.
И это факт.
И их изрядно корозия поправила
 

melan

Любопытный
Сообщения
209
Репутация
109
Баллы
43
МД
Ф-м2, Ф-ПРО
#24
Могу предположить, что данный клинок датируется периодом от РЖВ до 3-2 ст. до н.э
Сомневаюсь. Больше подходит вариант.
Обычный коваль-рукожоп в начале 20 века, мог запросто такое исполнить.
Или как вариант, ученику дали шмат тренироваться.
 

Генлен

Собеседник
Сообщения
57
Репутация
33
Баллы
18
МД
Фортуна про 2
#26
Ладно, разберемся с другой стороны.
В течении продолжительного времени, в результате межкристаллической коррозии, непровара, включений угля и шлака
Тоже предполагаю что это кричное железо. Нету ярко выраженных волокон, какие обычно бывают при перековке из чего то другого. То есть кричное железо залили сначала в

Тоже предполагаю что это кричное железо. Нету ярко выраженных волокон, какие обычно бывают при перековке из чего то другого. То есть кричное железо залили сначала в форму, а потом проковали и заточили.
Убери это, не позорся...
Тоже предполагаю что это кричное железо. Нету ярко выраженных волокон, какие обычно бывают при перековке из чего то другого. То есть кричное железо залили сначала в форму, а потом проковали и заточили.
Я сохранил отот комент. Теперь для улучшения настроения буду перечитывать и улыбаться.