Суперстабильный датчик для Квазара АРМ
- Автор темы ANGELJT
- Дата начала
Не нужно сравнивать ОСБ и ДСП. Если внимательно присмотреться, то можно узреть, что ДСП состоит из опилок и наполнителя, а ОСБ из щепок и наполнителя. Разница очевидна, особенно если вспомнить, что дерево сохраняет стабильность именно вдоль волокон.
Нет не проще . Это по аналогии с опилками и щепками. Что добавит большую прочность конечному материалу ? Щепки или опилки? Такая же хрень и с микросферой и стекловолокном(или стеклотканью) Важен не заполненный объем , а армирующие свойства наполнителя.
Поэтому, по приведенной мною в самом начале ссылке , автор провел эксперименты с количеством слоев, и сделал оптимального количества - 3 слоя.
То есть дерево, по вашему, вес не снизит?
Причем тут это и датчики?
Вы когда яхту создавали, много думали о ТКР? Или там баланс бортов уплывает без него?
И чего бы, по вашей аналогии, яхту не на стеклоткани слепить , а на микросферах?
Нет не проще . Это по аналогии с опилками и щепками. Что добавит большую прочность конечному материалу ? Щепки или опилки? Такая же хрень и с микросферой и стекловолокном(или стеклотканью) Важен не заполненный объем , а армирующие свойства наполнителя.
Поэтому, по приведенной мною в самом начале ссылке , автор провел эксперименты с количеством слоев, и сделал оптимального количества - 3 слоя.
То есть дерево, по вашему, вес не снизит?
Причем тут это и датчики?
Вы когда яхту создавали, много думали о ТКР? Или там баланс бортов уплывает без него?
И чего бы, по вашей аналогии, яхту не на стеклоткани слепить , а на микросферах?
@ArturS, у меня к вам единственный вопрос остался - вы сравнивали ТКР датчиков на пенопласте(пенополистироле) , стеклоткани(стекловолокне), микросферах, с добавлением дерева?
Если нет, то ваши утверждения , как вы правильно написали , ИМХО , исключительно ваше, несмотря на опять-таки, как вы утверждаете, накопленный опыт в этом вопросе.
Если нет, то ваши утверждения , как вы правильно написали , ИМХО , исключительно ваше, несмотря на опять-таки, как вы утверждаете, накопленный опыт в этом вопросе.
Нет.
Да
Да опыт использования моих датчиков и нескольких датчиков именитых производителей.
Опыт сравнения в различных погодных условиях и опыт длительный. этого вполне хватает для заключения.
То что предлагают многие с кем я "спорю" о технологиях, о материалах, о ТКП, не более как теория и дальше форумов это не выходит
Ах да, и сори, ещё единичные изделия у моих оппонентов.
Как то так
@ANGELJT, Я уверен, если бы мы жили в одном городе, мы наверняка, провели бы совместные тесты и пришли бы к общему знаменателю. Но увы, это не возможно
Да
Да
опыт использования моих датчиков и нескольких датчиков именитых производителей.Опыт сравнения в различных погодных условиях и опыт длительный. этого вполне хватает для заключения.
То что предлагают многие с кем я "спорю" о технологиях, о материалах, о ТКП, не более как теория и дальше форумов это не выходит
Ах да, и сори, ещё единичные изделия у моих оппонентов.
Как то так
@ANGELJT, Я уверен, если бы мы жили в одном городе, мы наверняка, провели бы совместные тесты и пришли бы к общему знаменателю. Но увы, это не возможно
Да опыт использования моих датчиков и нескольких датчиков именитых производителей.
опыт использования моих датчиков и нескольких датчиков именитых производителей.
А я скажу по другому))) Насрать на всё, на бальсу, пенопласт и микросферу))) Если вскрыть датчик от Ф75,или текнетикса, то можно увидеть воочию, что до сраки все технологии "аля бакситка". Там нет ни пенопласта, ни микросфер. Вообще ничего нет))) Там обмотки просто прилиты к корпусу элластичным компаундом. Там корпус своей жёсткостью держит все физические нагрузки. От того и датчик как пушинка. И работает эта система уже более десяти лет. И разработчик ничего не меняет.
Все говорят, что датчик самый важныйэлемент стабильности прибора, нет. Проц! Аглоритм слежения за состоянием датчика, вот что самое главное. По этому фирмачи и принимают с лёгкостью суррогатные датчики, от марс, детеч, нел.... И грунт, и изменение температуры, и удары, всё обрабатывает проц! Вот по этому у фирмачей и нет всяких там инженерных меню)))
Почти никак не влияет.
На малых диаметрах смысл делать элипс, "лодочку" кто как называет, смысла не вижу совсем.
Вытянутая форма, снижант влияние земли на датчик и облегчает манёвренность. Ну и немного кушает глубину. Придумали такую форму для больших датчиков. от 10" и выше
Тот что на фото, почти совсем не снайперка. Там по рабочей зоне 21 см. У снайперок поменьше будет зона
Если при длинне 21см от перекрестья контуров до перекрестья примерно 16-17 см
То при длинне 20см корпус. это уже 15-16 см.
При корпусе 15 см 11-12 см
Чем меньше обьектов попадает под площадь датчика, тем изберательней на ММ.
Иногда, эти сантиметры важны. Фундаменты, чердаки, подвалы, помойки, места "культурного отдыха"
На малых диаметрах смысл делать элипс, "лодочку" кто как называет, смысла не вижу совсем.
Вытянутая форма, снижант влияние земли на датчик и облегчает манёвренность. Ну и немного кушает глубину. Придумали такую форму для больших датчиков. от 10" и выше
Тот что на фото, почти совсем не снайперка. Там по рабочей зоне 21 см. У снайперок поменьше будет зона
Если при длинне 21см от перекрестья контуров до перекрестья примерно 16-17 см
То при длинне 20см корпус. это уже 15-16 см.
При корпусе 15 см 11-12 см
Чем меньше обьектов попадает под площадь датчика, тем изберательней на ММ.
Иногда, эти сантиметры важны. Фундаменты, чердаки, подвалы, помойки, места "культурного отдыха"
Последнее редактирование:
Изначально, ДД датчики делались из двух максимально круглых контуров. Зона перекрытия, при этом была очень мала. Габариты,большие.
По мере практики пошли по пути увеличения зоны перекрытия, и уменьшения габаритов.
оптимальная форма на сегодня
на фото ниже.
Там же и фото снайперки если не изменяет память 6"
Ну и кольцо. не больше 25 см. = 10"
По мере практики пошли по пути увеличения зоны перекрытия, и уменьшения габаритов.
оптимальная форма на сегодня
на фото ниже.
Там же и фото снайперки если не изменяет память 6"
Ну и кольцо. не больше 25 см. = 10"
