Выбор рабочей частоты датчика. Есть ли частоты которые следует избегать? Частота 18 кГц и помеха.
- Автор темы Bur
- Дата начала
Уважаемый SDR, абсолютно с Вами согласен. Я преследовал во всем этом только одну цель. При изготовлении датчика сразу учитывать проблемные частоты.
Не делать на авось. Когда есть такая программа как расчет витков датчика, то чего же желать большего! Ввел данные получил точный результат. Если пик Тх все же получился на проблемной частоте, то нужно просто взял соседнюю частоту по Тх. И здесь нет проблемы. Кстати, благодаря Вашей рекомендации я ушел в сторону, и датчик "умолк" и работает так как надо!
Думаю что тему можно закрыть. Кто хочет, тот будет читать до конца и конечно все поймет о чем идет речь. И это касается любой ветки форума, то ли изготовления датчиков, то ли блоков!! Народ просто ленится.
Всем успехов!
Не делать на авось. Когда есть такая программа как расчет витков датчика, то чего же желать большего! Ввел данные получил точный результат. Если пик Тх все же получился на проблемной частоте, то нужно просто взял соседнюю частоту по Тх. И здесь нет проблемы. Кстати, благодаря Вашей рекомендации я ушел в сторону, и датчик "умолк" и работает так как надо!
Думаю что тему можно закрыть. Кто хочет, тот будет читать до конца и конечно все поймет о чем идет речь. И это касается любой ветки форума, то ли изготовления датчиков, то ли блоков!! Народ просто ленится.
Всем успехов!
- Сообщения
- 227
- Репутация
- 424
- Баллы
- 63
- МД
- Квазар-ARM
Как я думаю - я озвучил вот здесь:
https://all-detectors.com/index.php...егать-Частота-18-кГц-и-помеха.752/#post-38813
С уважением.
https://all-detectors.com/index.php...егать-Частота-18-кГц-и-помеха.752/#post-38813
С уважением.
Должны понимать, что если есть глушилка на частоте, её никуда не деть, а все способы что есть, никогда не были эффективными на все 100%, так-как на входе приёмника всё равно есть некие микровольты наведённые передатчиком помехи. И если полезный сигнал равен или ниже по уровню к уровню этой помехи, все танцы и пляски вокруг выдумок, хоть цифрой, хоть аналогом не принесут чистого эфира и приёма без искажений.
Да, в цифровой обработке возможен вариант фазового подавления мешающего сигнала, но для этого нужно или 2шт. АЦП со своими антеннами, или устройство обеспечивающее фазовый сдвиг принятого сигнала с одной антенны, относиительно сигнала принятого другой антенной. Но для МД это никак не применимо, в связи с принципом работы МД. Для приёма сигналов вещательных, например, там да, это возможно, вырезать таким образом помеху с определённого направления.
Думайте как хотите, но по моему диапазон мыслей может быть большим, а вот рамки реальности возвращают на землю очень быстро.
Да, в цифровой обработке возможен вариант фазового подавления мешающего сигнала, но для этого нужно или 2шт. АЦП со своими антеннами, или устройство обеспечивающее фазовый сдвиг принятого сигнала с одной антенны, относиительно сигнала принятого другой антенной. Но для МД это никак не применимо, в связи с принципом работы МД. Для приёма сигналов вещательных, например, там да, это возможно, вырезать таким образом помеху с определённого направления.
Думайте как хотите, но по моему диапазон мыслей может быть большим, а вот рамки реальности возвращают на землю очень быстро.
Последнее редактирование:
- Сообщения
- 227
- Репутация
- 424
- Баллы
- 63
- МД
- Квазар-ARM
Ярослав, уж слишком Вас уважаю, чтобы начинать тут доказывать свою правоту.
Не стану этого делать. Просто из глубокого уважения к Вам.
Я думаю, конечно же, как хочу. Странно было бы, если было бы как-то иначе.
Но это не главное. Главное, что я отчётливо понимаю (и, признаться, мне этого достаточно) каким образом решают подобные проблемы в ЦОС.
С уважением.
Не стану этого делать. Просто из глубокого уважения к Вам.
Я думаю, конечно же, как хочу. Странно было бы, если было бы как-то иначе.
Но это не главное. Главное, что я отчётливо понимаю (и, признаться, мне этого достаточно) каким образом решают подобные проблемы в ЦОС.
С уважением.
Ну нет, так не пойдёт, давайте выкладывайте, мне сейчас как-раз нужно знать, каким именно образом решают подобные проблемы.
Например, на входе приёмника, на частоте приёма имеем мешающий сигнал ( передача цифровых пакетов с FSK модуляцией например) уровень на входе приёмника от этого сигнала скажем 50мКв. Полезный сигнал также имеет амплитуду 50мКв.
Есть одна антенна и один АЦП цифрового приёмника , ...... далее Вы объясняете как получить в итоге результат сравнимый с аналоговым приёмником без этой помехи на входе при равных условиях.
Я всего знать не могу априори. Но условие задачи изложено, Вам мячик.
Например, на входе приёмника, на частоте приёма имеем мешающий сигнал ( передача цифровых пакетов с FSK модуляцией например) уровень на входе приёмника от этого сигнала скажем 50мКв. Полезный сигнал также имеет амплитуду 50мКв.
Есть одна антенна и один АЦП цифрового приёмника , ...... далее Вы объясняете как получить в итоге результат сравнимый с аналоговым приёмником без этой помехи на входе при равных условиях.
Я всего знать не могу априори. Но условие задачи изложено, Вам мячик.
- Сообщения
- 227
- Репутация
- 424
- Баллы
- 63
- МД
- Квазар-ARM
Мяч принял. Отпишусь чуть позже, если Вы не против. Гости нагрянули. Сорри.Если вкратце - облучать цель не простой синусоидой, а сигналом промодулированным кодовой последовательностью.
Ловим отражение - смотрим. Не наш код - не наш сигнал. Наш код? - Обрабатываем дальше.
Правда, для таких вещей нужен прилично широкий спектр и куча сложностей, связанных с ним. Идеал - шумоподобный сигнал.
Да и мощность, как Вы раньше писали , потребуется не PIC-процессров. Но я про них и не думал. И, как раз, и писал про цифровые приборы.
Это вкратце. Будет время, возможно, отпишусь подробнее. Думаю, что буржуи давно уже на этом пути.
Мяч принял. Отпишусь чуть позже, если Вы не против. Гости нагрянули. Сорри.Если вкратце - облучать цель не простой синусоидой, а сигналом промодулированным кодовой последовательностью.
Ловим отражение - смотрим. Не наш код - не наш сигнал. Наш код? - Обрабатываем дальше.
Правда, для таких вещей нужен прилично широкий спектр и куча сложностей, связанных с ним. Идеал - шумоподобный сигнал.
Да и мощность, как Вы раньше писали , потребуется не PIC-процессров. Но я про них и не думал. И, как раз, и писал про цифровые приборы.
Это вкратце. Будет время, возможно, отпишусь подробнее. Думаю, что буржуи давно уже на этом пути.
- Сообщения
- 227
- Репутация
- 424
- Баллы
- 63
- МД
- Квазар-ARM
Я нигде и словом не обмолвился о трёх вещах ( тоже на мой взгляд важных, конечно же, но всё же)
а) О стоимости. Ни топик стартер, ни мы, никто из форумчан не поднимал её, а стало быть мы вольны рассматривать все варианты. К тому же то, что сегодня стоит 10 000$ - завтра стоит 1000 $ , а послезавтра идёт на мусорку истории, да и просто - на свалку.
б) О сложности реализации. Я её понимаю. Поверьте. Но сложно - не значит не возможно.
в) О принципах, на которых можно было бы построить подобную систему. Но то что можно - однозначно.
И ещё, я нигде не настаиваю, что Вы таким образом получите систему, у которой на входе сигнал ну просто без помехи. Нет.
Но можно получить систему, которой помеха - по барабану. По крайней мере тот вид помех, о которых у ТС идёт речь.
А ещё прикольно Вы решили усложнить задачку соотношением сигнал/шум в 1. Круто конечно. Но больше похоже на "просто" усложнение задачи в теории, нежели на реальные вещи.
Хотя не спорю, если задачу сложную решили - стало быть простая по плечу уж точно.
На сколько я понимаю, уровень ответных сигналов в наших реалиях не микровольты, а милливольты. Что также существенно упрощает, как по мне, задачу.
И ещё одна мысль попутно пришла в голову. Такую систему можно даже реализовать в аналоговой форме. Но довольно-таки трудновато будет. Схема неимоверно разрастётся. Идея проста и, кстати говоря, используется в многочастотных приборах. Правда там многочастотность нужна и используется, на сколько я понимаю ( простите мой не слишком богатый опыт в области МД-строения) больше для анализа как раз-таки фазовых сдвигов на разных частотах и таким образом более широкого анализа ( в большем спектре ) проводимости ( стало быть "цветности" ) металлов.
Но ведь и помехи , стоЯщие на одной определённой частоте такие приборы априори имели в виду. На одной частоте стоит помеха, а на 5..6 других - нет. Прибор работает. Хотя, я не отрицаю, что и там могут быть ложные сработки от помех. Но, думаю, что более устойчивее они работают в этом смысле. А вот реализовать подобные вещи на цифре - ещё проще, чем то, о чём я выше писал. То есть можно даже предположить, что подобную вещь можно реализовать вполне себе нормально за вменяемые деньги для конечного потребителя. Нет, я конечно же понимаю, что это работа не для 1 человека. Но ведь и Вы согласитесь, что нельзя сказать вот так , что , дескать никак нельзя уйти от помех. Можно. Вопрос только в цене, времени реализации и кому это нужно.
А ещё понравилась Ваша идея с SDR.
А по поводу Вашей задачки с пасом мяча я всё же более глубоко подумаю на досуге. Возможно отпишусь, если не будет возражений.
Впрочем, если это лишне - ничего страшного, я промолчу.
а) О стоимости. Ни топик стартер, ни мы, никто из форумчан не поднимал её, а стало быть мы вольны рассматривать все варианты. К тому же то, что сегодня стоит 10 000$ - завтра стоит 1000 $ , а послезавтра идёт на мусорку истории, да и просто - на свалку.
б) О сложности реализации. Я её понимаю. Поверьте. Но сложно - не значит не возможно.
в) О принципах, на которых можно было бы построить подобную систему. Но то что можно - однозначно.
И ещё, я нигде не настаиваю, что Вы таким образом получите систему, у которой на входе сигнал ну просто без помехи. Нет.
Но можно получить систему, которой помеха - по барабану. По крайней мере тот вид помех, о которых у ТС идёт речь.
А ещё прикольно Вы решили усложнить задачку соотношением сигнал/шум в 1. Круто конечно. Но больше похоже на "просто" усложнение задачи в теории, нежели на реальные вещи.
Хотя не спорю, если задачу сложную решили - стало быть простая по плечу уж точно.
На сколько я понимаю, уровень ответных сигналов в наших реалиях не микровольты, а милливольты. Что также существенно упрощает, как по мне, задачу.
И ещё одна мысль попутно пришла в голову. Такую систему можно даже реализовать в аналоговой форме. Но довольно-таки трудновато будет. Схема неимоверно разрастётся. Идея проста и, кстати говоря, используется в многочастотных приборах. Правда там многочастотность нужна и используется, на сколько я понимаю ( простите мой не слишком богатый опыт в области МД-строения) больше для анализа как раз-таки фазовых сдвигов на разных частотах и таким образом более широкого анализа ( в большем спектре ) проводимости ( стало быть "цветности" ) металлов.
Но ведь и помехи , стоЯщие на одной определённой частоте такие приборы априори имели в виду. На одной частоте стоит помеха, а на 5..6 других - нет. Прибор работает. Хотя, я не отрицаю, что и там могут быть ложные сработки от помех. Но, думаю, что более устойчивее они работают в этом смысле. А вот реализовать подобные вещи на цифре - ещё проще, чем то, о чём я выше писал. То есть можно даже предположить, что подобную вещь можно реализовать вполне себе нормально за вменяемые деньги для конечного потребителя. Нет, я конечно же понимаю, что это работа не для 1 человека. Но ведь и Вы согласитесь, что нельзя сказать вот так , что , дескать никак нельзя уйти от помех. Можно. Вопрос только в цене, времени реализации и кому это нужно.
А ещё понравилась Ваша идея с SDR.
««« Сообщение автоматически объединено »»»
А по поводу Вашей задачки с пасом мяча
я всё же более глубоко подумаю на досуге. Возможно отпишусь, если не будет возражений.Впрочем, если это лишне - ничего страшного, я промолчу.
Последнее редактирование:
Решил вернуться к теме, что бы показать что радио обстановка, а для нас помеха меняется со временем. К нашей радости, норвежцы наигрались в войнуху и
затаившись перешли на прием. Это на частоте 16,42 кГц. А в остальном все по прежнему, диапазон кишит помехой!. Первый снимок был не совсем удачный, нужно было убрать яркость водопада на самый минимум.
Частота 19 кГц остается чистой, и частота 20 кГц так же. Время от времени буду добавлять картинки, по ним можно будет более точно определиться с частотами.
Горизонтальные полосы в центре экрана и выше это грозовые разряды, которые имеют широчайший спектр идущий вплоть до коротковолнового диапазона а то и выше.
Так что всем удачного копа и конструкторского энтузиазма!
затаившись перешли на прием
. Это на частоте 16,42 кГц. А в остальном все по прежнему, диапазон кишит помехой!. Первый снимок был не совсем удачный, нужно было убрать яркость водопада на самый минимум.Частота 19 кГц остается чистой, и частота 20 кГц так же. Время от времени буду добавлять картинки, по ним можно будет более точно определиться с частотами.
Горизонтальные полосы в центре экрана и выше это грозовые разряды, которые имеют широчайший спектр идущий вплоть до коротковолнового диапазона а то и выше.
Так что всем удачного копа и конструкторского энтузиазма!
Последнее редактирование:
QUOTE="ShevaLab, post: 40264, member: 1711"]на основании удаленного приемника на другом конце мира трудо делать выводы о помехе например в Ровно...
или каждом в своей месности...[/QUOTE]
Все зависит от частоты. Верю, что это кажется как не возможное, но данные частоты так и распространяются на такие огромные расстояния. Самое интересное это то, что мы сплошь и рядом с ними сталкиваемся. Усилитель низкой частоты как раз их и генерит. Когда выбирал данный радиоприемник
я исходил из того, что если, например, взять радиопередатчик НАТО, который находится в Норвегии
который равноудален от нас, так и от онлайн радиоприемника находящегося в Нидерландах. Отсюда можно сделать вывод если они принимают этот сигнал, то и мы так же его принимаем!
Кому интересно, здесь
можно выбрать любой онлайн радиоприемник по вкусу. Если идти по нашей теме, то нужно обращать внимание на его диапазон. Например радиоприемник NA5 (строчка 22) имеет нужную нам частоту.
Находится он в Вашингтоне США. Любопытно, что российский передатчик работающий на частоте 18 кГц не видит, практически ничего не видит из наших помех.
или каждом в своей месности...[/QUOTE]
Все зависит от частоты. Верю, что это кажется как не возможное, но данные частоты так и распространяются на такие огромные расстояния. Самое интересное это то, что мы сплошь и рядом с ними сталкиваемся. Усилитель низкой частоты как раз их и генерит. Когда выбирал данный радиоприемник
я исходил из того, что если, например, взять радиопередатчик НАТО, который находится в Норвегии
который равноудален от нас, так и от онлайн радиоприемника находящегося в Нидерландах. Отсюда можно сделать вывод если они принимают этот сигнал, то и мы так же его принимаем!
Кому интересно, здесь
можно выбрать любой онлайн радиоприемник по вкусу. Если идти по нашей теме, то нужно обращать внимание на его диапазон. Например радиоприемник NA5 (строчка 22) имеет нужную нам частоту.
Находится он в Вашингтоне США. Любопытно, что российский передатчик работающий на частоте 18 кГц не видит, практически ничего не видит из наших помех.
