Не думайте что я умничаю, просто хочется разобраться. Фортуну S собрал очень легко. Она можно так сказать совершенна. Если все сделать аккуратно, она обязательно заработает так как надо, ничего не надо подстраивать. Другое дело датчик. Хотелось бы так же и с ним. Взял любой корпус, подставил в формулу данные, получил результат. Намотал, свел и все. Прогресс в изготовлении датчиков десятилетней давности на лицо. Буду искать теорию и разбираться, просто интересно. А так собрал две фортуны, изготовил два датчика на 18.45 и 18,18 кГц. Дальность на монеты радует. Копаться на форумах уже времени. Два месяца подряд сидеть до полуночи уже сил нет, да и пора в поля! Конечно перечитал все на данном форуме. Фактически с него и начал. Может кто найдет теорию откройте новую ветку форума.
Всем успехов!

Удачи.

,,мд4.у.ру"
Там вся теория.
Там сидят ,,зубры" физики теоретики и практики.
Там это всё и обсуждалось.
По уже открытым изобретениям 20, 50 летней давности.
@Bur,
Ещё раз удачи. Вам она понадобится.

@Bur, Лучше проверить на практике, чем искать теории...
Возьмите свой датчик, который точно попадает в резонанс.
В другом профиле настройте всё точно также, только с частотой на один шаг от резонанса. Попробуйте найти разницу в работе.
Я заметил только одну разницу. Максимальный ток, не много ниже.

@Cara,
Они не ищут лёгких путей.
И изобретать велосипед им не влом.

Вы наверное со снайперкой мало ходите. Я снайперкой 9*13 см. 14,5 кГц всю осень, зиму март месяц ходил. Накручена на максималы (ток 162, гейн 200, попугаи строятся 000...+003 ) и при этом в лесу она видит гораздо глубже, чем прицепить бабочку 28*32, потому что на ней можно максимум накрутить ток 70-90, гейн 90-110, 8 кГц. Это проверено мной неоднократно. И как бонус можно кусты прочесать. И я уверен что если накрутить такую снайперку на 180-200 мА, то можно выиграть еще пару сантиметров.

кто в теме тем все ясно и вопросов по этому поводу нет, наложите АЧХ графики контуров TX и RX и сами все увидите

влияние есть, но оно незначительное и там, где для детектора не имеет значения
самый главный параметр - стабильность характеристик контуров (в первую очередь фазовая стабильность), остальное все несущественно

Спасибо за участие, во всем разобрался! По крайней мере на вопросы что меня волновали получил ответ.

что-то в OpenOffice не калькулирует, видимо только exel. Ни кто не пробовал?

@Lled_ua,
Опен, не Алё.
Только Эксель ))))

Libre office

Есть ли практическая разница в марке медного эмаль провода ПЭДТ-200 или ПЭТ-155 ?
Двойная изоляция удобней в намотке?
П.С.: Просто решил купить а их много...

Друзья начинающие - обязательно покупайте или доставайте у кого на время микрометр чтобы измерять провода б/у - надписи на бумажках обмоток блеф (написано 0,22 вышло 0,14, думал 0,6 в реале 1,14).

нету

Если погуглить ГОСТы и стандарты, всё будет предельно ясно. В чём разница.

Товщина важлива з огляду на натяг, який проходить через різьбу. Чим вище напруга, тим більшою повинна бути ізоляція. Однак ми говоримо про дуже високі напруги, враховуючи, що наші прилади працюють при низькій напрузі, достатньо мінімальної товщини. Я збираюся використовувати самозв’язувальний дріт, щоб він міг тримати форму

Толщина чего?
Если нагуглить ГОСТы по маркировке провода, обмоточного.
То изменения только в способе и свойствах изоляции. Они и отображены в маркировках.
Более прочная изоляция это плюс. При намотке мы часто повреждаем её. Микроцарапины, трещины.
Вот это не хорошо.
А для РХ, ещё и шёлковую в дополнение не плохо бы. Но она весьма дорогая. И дефицитная.

Почему то не открывается
Не получается открыть программу XL открывается и чистое поле таблицы нет?

А ещё там сидят и те, кто пишет и снимает всякую хрень, далёкую от происходящего на самом деле, при этом позиционируются как "зубры".

Сайт реально многими уважаемый и ресурс толковый.
Есть много чего грамотного почитать, а хрени и здесь в достатке...
С него многие здешние и знаменитые выросли...
С уважением ко всем..

Дело не в том, согласен, начиналось всё оттуда, но не всё и там без углов. Как и везде.

Та да.